sábado, 24 de noviembre de 2012

La OMS recomienda el aborto riesgoso para mujeres pobres

Nov 17, 2012
Por Wendy Wright

WASHINGTON D.C., 16 de noviembre (C-FAM) Un nuevo manual de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre cómo realizar abortos es objeto de críticas por recomendar una asistencia médica de calidad inferior y la prohibición de todo límite al aborto. El manual, que está dirigido particularmente a mujeres pobres de países en desarrollo, resta importancia a la supervisión médica y recomienda eliminar los «desechos», incluso los restos de bebés, en desagües o letrinas.

Un análisis del documento de la OMS «Aborto seguro: guía técnica y política para los sistemas de salud», que fue recientemente publicado por C-FAM (editor de Friday Fax), descubre que la Organización «recomienda prácticas de aborto que han sido rechazadas por especialistas médicos en el mundo desarrollado, para mujeres de países pobres».

El análisis, que fue evaluado por expertos en medicina y en derecho internacional, llega a la conclusión de que las directrices de la OMS están diseñadas para extender más el aborto. La OMS desalienta prácticas habituales, como los exámenes para la detección de embarazos ectópicos o complicaciones.

El informe de la OMS presta considerable atención al misoprostol. Esta droga para combatir la úlcera se ha convertido en el principal método elegido por los defensores enérgicos del aborto. Su uso legítimo, como ser el tratamiento de la hemorragia posparto, hace que se la acepte y se la consiga más fácilmente. La OMS reconoce que las directrices para el uso de misoprostol en embarazos de más de veinticuatro semanas carecen de estudios clínicos que respalden su recomendación.

La dra. Susan Yoshihara, Directora de Investigación de C-FAM, es la principal autora del análisis titulado «Once problemas con la guía técnica de aborto de la OMS 2012». El razonamiento de la Organización para recomendar una asistencia médica de segunda categoría se basa en que esta atención de menor calidad ya está en práctica. Este organismo no aconseja el estándar superior de atención que es común en muchas regiones del mundo.

Yoshihara se sorprendió al ver que la OMS rechaza prácticas médicas comunes como los exámenes médicos de seguimiento tras un aborto. Las directrices depositan en la mujer la responsabilidad de detectar complicaciones como infecciones o hemorragias.

La OMS también recomienda practicar el aborto antes de hacer a la mujer una ecografía para determinar si el embarazo es ectópico. Ni el aborto farmacológico ni el quirúrgico pueden eliminar un embarazo de estas características. Recomienda a la persona que efectúa el aborto (que puede no estar capacitada desde el punto de vista médico) que «identifique visualmente el producto de la concepción» para detectar partes específicas del niño que aun no ha nacido y del cordón umbilical.

Lo que es más, en la guía de la OMS, la «supervivencia fetal» tras un aborto se considera un fracaso.

Además de sus normas médicas laxas, la OMS recomienda encarecidamente la liberalización mundial de las leyes de aborto, y reclama que forma parte de un «enfoque de derechos humanos», pese a los acuerdos internacionales y a las leyes nacionales que limitan el aborto y reconocen el derecho a la vida.

«El contenido de esta guía supuestamente digna de crédito era tan malo que tuve que reprobarla varias veces», manifestó la dra. Yoshihara, que es Directora del International Organizations Research Groupde C-FAM. «Recomienda técnicas para uso en el mundo en desarrollo que no se tolerarían en el mundo desarrollado; por lo tanto consolida, en vez de subsanar, las disparidades existentes en las tasas de mortalidad materna. Deberíamos esperar de la OMS estándares médicos mucho más altos».

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Fuente: http://www.c-fam.org/fridayfax/espanol/9314/la-oms-recomienda-el-aborto-riesgoso-para-mujeres-pobres.html

Candidato a Comisión Europea puede ser rechazado por sus convicciones católicas

Nov 17, 2012
Por Rebecca Oas, Ph.D.
NUEVA YORK, 16 de noviembre (C-FAM) ¿Puede un candidato que abraza las enseñanzas de la Iglesia Católica en cuestiones como el aborto y la homosexualidad ejercer como comisario europeo de salud? ¿Tales posturas son una de las muchas visiones que existen en un continente repleto de opiniones diversas, o son incompatibles con los «valores europeos»? Estas resultaron ser las preguntas de fondo en torno a la audiencia del 13 de noviembre en el Parlamento Europeo, en la que se evaluó al maltés propuesto como Comisario de Salud y Política de Consumidores, Tonio Borg.

Durante una audiencia de tres horas, se indagó al dr. Borg acerca de su opinión sobre el aborto, y él declaró con firmeza que se trata de un asunto fuera de la competencia de las Instituciones Europeas y que debe ser determinado por los propios estados miembros partiendo del principio de subsidiaridad. «No deberé interferir en dichas decisiones, independientemente de mi creencia personal, porque si soy admitido, seré un comisario europeo. No seré el comisario de Malta, seré el comisario europeo nominado por Malta», dijo.

Cuando se lo presionó en cuanto a la discriminación basada en la orientación sexual, Borg negó rotundamente haber efectuado comentarios de menosprecio contra los homosexuales, de lo cual fue acusado por sus adversarios. Borg señaló que la discriminación basada en el sexo o en la orientación sexual está prohibida en el Artículo 21 de la Carta de Derechos Humanos Fundamentales. Afirmó en reiteradas oportunidades: «Trazaré mi rumbo en la carta de derechos humanos».

Borg sintetizó su postura sobre el aborto al afirmar: «En otras cuestiones que se relacionan con el aborto y con otros asuntos, esos son temas a ser resueltos exclusivamente por los estados miembros. Cuando se respondió a las preguntas de quienes quieren liberalizar la práctica y de quienes quieren restringirla, esa fue la respuesta común, y esa será mi respuesta común también».

Al término de la audiencia, el presidente del comité elogió a Borg por sus «conocimientos y por su personalidad», y en un artículo de European Voice se dijo que había ofrecido una «firme actuación». Sin embargo, la promesa de Borg de atenerse a los tratados existentes y respetar la legislación de los estados miembros no fue suficiente para apaciguar a algunos críticos, entre ellos los representantes del partido Verde, quienes emitieron una declaración que establece: «No confiamos en que vaya más allá del estricto mínimo y que realmente defienda la Carta de Derechos Fundamentales, en vez de simplemente acatarla».

Desde su anuncio, está claro que la controversia en torno a la designación de Borg no radica en una falta de competencia o de conocimientos, sino más bien en sus opiniones personales religiosas, que no le impedirán hacer frente a las obligaciones del nuevo cargo, según prometió. Entre las críticas más duras a Borg, se encuentra la de la eurodiputada holandesa Sophie in ‘t Veld, quien sostuvo: «Tonio Borg dijo que no dejará de lado sus opiniones, y yo me opongo mucho a ellas – su Europa no es mi Europa». Un observador dijo que, partiendo de este criterio, el mero hecho de ser cristiano comprometido sería razón suficiente para descalificar a una persona como integrante de la Comisión Europea.

Para el martes 14, algunos de los partidos de izquierda del Parlamento habían emitido declaracionesen las que manifestaban que votarían en oposición a que Borg se uniera a la comisión, aunque el partido mayoritario señaló su apoyo a él. Otros, entre ellos el segundo partido mayoritario, no llegaron aún a un consenso.

La candidatura de Borg sigue a la reciente renuncia de John Dalli, también de Malta. Si es confirmado en el cargo, será Comisario de Salud y Política de Consumidores hasta 2014. El Parlamento Europeo en su conjunto votará el nombramiento el próximo miércoles en Estrasburgo.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Fuente: http://www.c-fam.org/fridayfax/espanol/9314/candidato-a-comisi%C3%B3n-europea-puede-ser-rechazado-por-sus-convicciones-cat%C3%B3licas.html

sábado, 10 de noviembre de 2012

Quienes son las supuestas "católicas" por el derecho a decidir

 
 
 
"CATOLICADAS" PROMUEVE EL ODIO CONTRA LA IGLESIA CATOLICA, EL ODIO CONTRA NUESTROS SACERDOTES Y NUESTRO SANTO PADRE, PROMUEVEN EL ABORTO Y LA HOMOSEXUALIDAD. COMPARTE PARA QUE MAS CATÓLICOS CONOZCAN LA VERDAD. http://www.facebook.com/elobservadordelaactualidad ¿SON CATÓLICAS LAS DE “CATÓLICAS POR EL DERECHO A DECIDIR”?: EL PROBLEMA DE UTILIZAR SEUDÓNIMOS Hace algún tiempo comenzaron a salir en in...
ternet una serie de videos titulados CATOLICADAS. Algunos por ver en los dibujos animados a una monjita y a un cura pensaron que eran de la Iglesia católica. Y esto los ha confundido, ya que dichos videos critican los dogmas religiosos y a la Iglesia en general. Todo esto es promovido por la Organización “Católicas por el Derecho a Decidir”. Quien ha visto estos videos me pregunta que si realmente son católicas, yo les digo que no. Y les pongo varios ejemplos. No por ponerte una playera de la selección de México eres mexicano. No por ponerse una gorra de policía ya son policías y no te creas que por decirse católicas ya son católicas. El nombre que utilizan es un seudónimo para llamar la atención y confundir a las personas. Y para que no te quede duda vamos decirte cómo y cuándo nace este grupo de señoras feministas que están en contra de la Iglesia.

Católicas por el Derecho a Decidir o mejor conocidas como (Catholics for a Free Choice) es una organización anti vida que tiene varias finalidades, por un lado ir en contra de la Iglesia Católica y sus enseñanzas y por otro la promoción constante del aborto, la anticoncepción, la esterilización, el lesbianismo, la homosexualidad, el feminismo radical y las doctrinas de la New Age (Nueva Era). Este organismo surge en Estados Unidos en 1970. Dentro de sus dirigentes están la ex religiosa Frances Kissling, quien trabajó como directora de una de las primeras clínicas de aborto legal en Nueva York y es fundadora de la Federación Nacional del Aborto allá en USA. Pero bueno esta monjita después que se salió del instituto religioso se caso, pero al poco tiempo se separó de su pareja por ser de esas mujeres feministas radicales que en todo quieren que se imponga su ley. Pero para amolar un poco más el asunto también estuvo al frente el ex sacerdote jesuita Joseph O’Rourke quien fue expulsado de la Compañía de Jesús en 1974 por andar propagando estas ideas contrarias a la doctrina católica. Bueno pues este grupo los Obispos de EEUU concluyeron afirmando que Católicas por el Derecho a Decidir contradice deliberadamente las enseñanzas esenciales de la fe católica por lo que no pueden ser reconocidas como una organización católica ni apoyárseles como tal. Y ahora no solamente lo dicen los Obispos de USA, sino de México y de toda Latinoamérica. Este grupo se ha extendido gracias a que recibe grandes cantidades de dinero. ¿Ahora ve usted de donde sale tanta conveniencia? Bueno pues este grupo tiene un interés económico en el caso. Católicas por el Derecho a Decidir tiene entradas por millones de dólares. Las cinco fundaciones principales que sostienen a esta organización para sus actividades anti-vida y anti-católicas son: Ford, Sunnen, JD MacArthur, Gund, Fundación Pedagógica de América y por si fuera poco la revista para adultos y que expone a la mujer como un objeto sexual play boy. Todo esto y más es loq eu compone a este grupo de mujeres, ahora ya también con algunos hombres que defienden el derecho al aborto, la anticoncepción, la esterilización, el lesbianismo, la homosexualidad, el feminismo radical, las doctrinas de la New Age (Nueva Era) y buscan ser sacerdotisas que según ellas para que ya no se discrimine a la mujeres. Y para que comprobar que solamente quieren engañar les leo algo de lo que publican en su página de Internet: “Católicas por el Derecho a Decidir/ México es una organización sin fines de lucro, integrada por personas católicas, que defiende los derechos humanos de mujeres y jóvenes, en especial sus derechos sexuales y reproductivos, incluyendo el acceso al aborto seguro y legal, desde una perspectiva ética, católica y feminista”.

Así que no te confundas. No sólo basta con decir que somos parte de algo, hay que demostrarlo con los hechos y ahí es donde no todos trabajamos parejo. No podemos decir que somos católicos y buscar hacer lo que a nosotros nos agrade. Todos saben que quien comete un aborto o ayudó a uno o promueve o está a favor de un aborto está excomulgado. La palabra excomulgado quiere decir simplemente que no comulgas con la iglesia y estás fuera. Eso es todo. Y aunque te digas que eres católico si estás a favor de todo lo que promueven estas mujeres o este grupo simplemente estás excomulgado, es decir fuera de la Iglesia católica. ¿Tienen miedo de condenarse si no llevan el nombre de católicas o católicos? Pero no por ponerte el título de católico te asegura llegar al reino de los cielos.

En fin no te dejes confundir, arriésgate a conocer más de tu fe católica y vívela de tal manera que antojes a otros a vivirla también.

 

domingo, 4 de noviembre de 2012

En un futuro cercano, ¿Habrá realmente una opción?


Presentan informe sobre intolerancia contra cristianos ante Comisión de Derechos Humanos de la ONU

Nov 02, 2012

Por Rebecca Oas, Ph.D.
NUEVA YORK, 2 de noviembre (C-FAM) En Alemania, padres que procuran educar a sus hijos con una cosmovisión cristiana fueron arrestados y multados por intentar exceptuar a sus hijos del programa obligatorio de educación sexual estatal, según un informe del Observatorio sobre la Intolerancia y la Discriminación de los Cristianos que fue presentado ante la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (OACDH). En al menos tres ocasiones aisladas, se sancionó a padres cristianos debido a que el gobierno quería «evitar sociedades paralelas». La escolarización en el hogar también sigue siendo ilegal en Alemania, pese a los motivos religiosos o culturales de los padres que desean ejercerla.


El informe describe numerosas instancias en las que las autoridades alemanas recurrieron a medidas opresivas contra los cristianos que actúan conforme a sus creencias religiosas y morales, como restringir actividades provida en las inmediaciones de clínicas abortistas y de centros de asesoramiento que recomiendan abortar. Solicita que Alemania reforme su legislación para que se contemplen excepciones legales para los farmacéuticos que se oponen a expender píldoras del día después por motivos religiosos. Alemania no extiende la protección legal de la objeción de conciencia a drogas potencialmente abortivas.

Se percibe una atmósfera de hostilidad en Alemania contra la cristiandad en las numerosas instancias de vandalismo, destrucción de propiedades y muestras difamatorias enumeradas en el informe. Muchas de ellas implican la destrucción o el ultraje de símbolos cristianos, iglesias y cementerios, así como de sitios de relevancia religiosa, como lo es el lugar de nacimiento del Papa Benedicto XVI.

El Observatorio documenta ataques a la libertad religiosa en Europa desde 2005 y recopila informes para dar a conocer estos asuntos a instituciones internacionales. Llena el vacío generado por la falta de cobertura de los medios acerca de la opresión que padecen los cristianos y de la antipatía hacia las creencias morales. «[L]os periodistas y los políticos por lo general son más anticristianos que sus conciudadanos. Pero forjan la actitud del país», observó la dra. Gudrun Kugler, directora del Observatorio, en una entrevista para Mercatornet.

El informe del Observatorio fue presentado antes de la revisión que el Comité de Derechos Humanos efectuará sobre la implementación en Alemania del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Este convenio ratifica la «libertad de pensamiento, de conciencia y de religión», pero también afirma la protección de una «libertad religiosa negativa», que se define como el rechazo de una religión y de sus símbolos. Los ejemplos proporcionados en el informe del Observatorio advierten de una sociedad que se está alejando de la libertad religiosa y que se encamina hacia una cultura que solo tolera ser libre de la fe.

El viernes pasado, el Relator Especial de la ONU sobre la libertad de religión o de creencias se dirigió al Tercer Comité de la Asamblea General en Nueva York. Haciendo eco de inquietudes análogas elevadas por el Observatorio, varios estados miembros preguntaron al dr. Heiner Bielefeldt sobre el equilibro entre los derechos de los niños y los de sus padres en cuanto a la educación religiosa.

«El principio fundamental que subyace a la convención sobre los derechos del niño es que los padres son quienes velan por los derechos de los niños, de modo que los derechos de los niños naturalmente también requieren de la guía de los padres», respondió el dr. Bielefeldt.


Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Fuente: http://www.c-fam.org/fridayfax/espanol/9314/presentan-informe-sobre-intolerancia-contra-cristianos-ante-comisi%C3%B3n-de-derechos-humanos-de-la-onu.html