viernes, 30 de diciembre de 2011

Feliz Año: ¿augurio o certeza?

Artículo del diario Los Andes, del año 2006, del sacerdote, monje del Cristo Orante y hermano en la fe, Diego de Jesús. Una prueba más de que la agudeza y la profundidad no pierden actualidad. Que lo disfruten y lo tengan en cuenta a la hora del brindis.  

Chesterton, ese agudo pensador inglés que hizo el largo camino del ateísmo al cristianismo, gustaba señalar curiosidades o caprichos culturales. Y refiere a uno que -cien años después- sigue en boga: los no creyentes viven llenos de creencias y los hombres religiosos suspiran en deseos que deberían tener por certezas. El abanico de ejemplos es amplio, pero parece más oportuno centrarnos en uno solo, en torno del año nuevo. Este va a ser un buen año, afirma el no-creyente, levantando su copa con lacónica seriedad, casi como una cábala para que así sea, o como arenga motivadora. En cualquier caso: emitiendo moneda sin respaldo en oro. Mientras, el hombre creyente -del credo que fuera- con timbre piadoso estampa: te deseo un feliz año: ojalá lo sea... sin caer en la cuenta de que el oro de su fe lo habilita a pasar del augurio a la certeza. Cree en un Dios bueno con señorío real sobre su obra, que hace lo que quiere y quiere lo mejor. Y por ello, no debería esperar que todo salga bien: debería saber que todo está saliendo inmejorablemente bien, conforme al Plan. Es lo que en las religiones de todos los tiempos y culturas se denomina sin más: la Divina Providencia.

Valga como ejemplo tan sólo anotar un texto que ronda los 2.400 años. “¡Oh! endeble mortal, ínfimo como eres, sin darte cuenta te relacionas con el todo del orden general que dispone cada parte en función de la totalidad. Y murmuras, porque ignoras qué es lo mejor a cada tiempo para ti y para el todo: el todo tuyo y el todo del todo. Es tan simple y sin embargo no lo entiendes: si hay dioses -que los hay- no descuidan la cuestión humana. Ni su curso ni su destino”. Hasta aquí el gran Platón con sus dioses insobornablemente buenos. Incontables textos bíblicos podrían secundar y completar esta intuición, que hace cumbre en ese Dios Padre de Jesucristo a quien no se le escapa ni la caída de un solo cabello y lo dispone todo para bien nuestro. Jesús remite como prueba contundente mirar no más los lirios del campo o las aves del cielo: no desesperan juntando alimento en graneros ni ahorrando para vestirse. Viven en la certeza de que su Hacedor seguirá a cargo de su causa y la llevará a buen fin.

Pero para completar el inventario cultural actual, además de creyentes e incrédulos se da hoy una tercera posición con pocos antecedentes históricos: a los píos y ateos de siempre, se suman ahora los anti-teos, que formulan así su convicción: Dios existe y es un canalla. La frase emblemática pertenece al protagonista de un intrincado cuento de Sábato que encarna con todo detalle este modelo de religiosidad. Hay un Dios (seguir sosteniendo la apuesta en favor del azar es tan ingenuo e irracional como infantil) y este mundo es el despliegue creativo de su poder, su juego y entretenimiento. Y completo el perfil de este credo saltando de novela: en la escena final de El abogado del Diablo, en su último intento por persuadir al Hombre arremete Al Pacino: “¿No te das cuenta de que Él los ha arrojado en el mundo cual ratas en laberinto, y a carcajadas se divierte viéndolos corretear en busca de salida mientras levanta apuestas entre sus ángeles?”. Dios existe y es perverso.

Ante este complejo panorama cultural de creyentes inseguros, ateos supersticiosos y antiteos rabiosos parece oportuno recotizar la devaluada moneda de la Divina Providencia. Se suele creer que ésta consiste en una suerte de favoritismo divino: un beneficio de los dioses que pueden darlo o no y a quien se les plazca. Y creemos que fuimos destinatarios de ella cuando las cosas nos salen conforme a nuestros planes y expectativas. Y esto es falso. La Pro-videncia es la visión adelantada y de conjunto del proyecto completo y el consiguiente soporte de lo que a cada parte le hiciere falta en función de ese Todo. Desde nuestra parcialidad a cada uno de estos soportes solemos evaluarlos con infinita miopía como favor o desgracia según nuestra estrechísima y fragmentada visión. Decía Peguy que el hombre no sólo hace un papelón cuando se ahoga en un vaso de agua: también, cuando allí intenta nadar. Como en el diálogo platónico citado, la insensatez en cuestión es un conflicto de proporciones. Benedicto XVI invirtió una de sus primeras reflexiones papales en el asunto: “La historia no está en manos de potencias oscuras, del azar o de opciones humanas. Ante el desencadenamiento de energías malvadas, ante tantos azotes y males, se eleva el Señor, árbitro supremo de las vicisitudes de la historia. Él la guía con sabiduría hacia la meta. Dios no es indiferente ante las vicisitudes humanas, sino que penetra en ellas realizando sus proyectos con eficacia. La aventura de la humanidad no es confusa y carente de significado: tiene un rumbo preestablecido” (11-V-05).

Lo cierto es que en este 2006 vendrán la salud y la enfermedad, vendrán los éxitos y los fracasos, vendrán soles y lluvias, invierno y verano... y no será una intermitencia de la Providencia sino su estable y continuo ejercicio. Todo será parte del Plan. El Año será inexorablemente bueno. Los que ciertamente podremos ser buenos o malos con él seremos nosotros.

Volviendo al inicio, el optimismo pagano, sin fondos, afirma: todo va a terminar bien. Y el creyente, teniendo con qué, calla su mejor retruco: todo está saliendo bien.

Yo hago públicas mis cartas: les anuncio un ¡Feliz año nuevo! Esta es mi certeza y así la publico. Y que sean felices con este año. Es éste, en cambio, mi deseo, y así lo ruego.

Fuente: http://www.losandes.com.ar/notas/2006/1/10/opinion-180345.asp

miércoles, 28 de diciembre de 2011

Actualidad: Leyes argentinas + Tinelli

Atendiendo al proyecto de ley de "muerte digna", en conjunción con el final de ShowMatch, el programa más visto de la televisión argentina, me pareció oportuno compartir con ustedes este chiste. Cualquier parecido con la realidad NO es pura coincidencia... 


sábado, 24 de diciembre de 2011

Lo siento mucho...




Cuenta la anécdota de un pesebre viviente que prepararía con entusiasmo un grupo parroquial de niños, en el decurso de todo un año. Recién era marzo y ya se había lanzado el asunto, pues sería magno y lustroso.

El Cura había predicado, no hacía muchos domingos, seguramente con motivo de la Cuaresma, sobre el desafío personal de revertir la crónica obstinación con que el hombre rechaza a Dios.

A uno de los chicos le había impresionado eso, aunque sin entender mucho...

A la hora de repartir los roles del pesebre viviente —delicado asunto— las catequistas se enfrentaban al inevitable deseo de todos los niños por ligar un rol más notorio. Todos querían hacer de José o María, y si no, de Rey Mago, o de Ángel, o al menos de pastorcito.

El chico mencionado sabía que no le costaría mucho ligar el rol que le interesaba, pues no era en absoluto de los más codiciados. Se acercó a la catequista y le dijo: yo quiero ser uno de los tantos posaderos a los que san José va a golpear la puerta pidiendo alojamiento.

Y se lo dieron sin pestañar, claro.

Era una breve línea, acompañada de un ademán de negación: —“No señor, aquí no hay lugar.”

Durante meses y meses hubo arreglos, ensayos, ajustes, repasos de libreto, de entradas y salidas de escena, y este posadero, sin fallar jamás, cumplía con su parte: —“No señor, aquí no hay lugar” —repetía con aire parco, meneando la cabeza.

Y llegó la noche de la representación. El pueblo entero estaba frente al amplio atrio de la iglesia, donde en gran despliegue escénico, se iniciaba la función. Magna obra: casi cien actores, con esmerados atuendos, delante de una escenografía majestuosa. No era en absoluto una puesta menor. Hasta suntuosa banda sonora tenía, y solemne locutor que con voz en off acompañaba el devenir del relato, con acotaciones, un tanto trilladas, pero piadosas al fin.

Y ahí avanza por el escenario una hermosa niña haciendo de encinta, de la mano de su José, quien golpea puertas, hasta llegar a la puerta de nuestro mencionado posadero. José no debía decir nada allí, pues la voz del relator estaba en pleno ejercicio, contando del drama en cuestión. Pero cuando todos los actores, catequistas, feligreses y la historia misma del relato aguardaban la delgada línea prevista —“No señor, aquí no hay lugar”— ocurrió lo imprevisto: el chico abrió la puerta de par en par, y con voz muy firme y ademán muy cortés espetó: —pasen, pasen, ya mismo les preparo lugar para ambos. Yo dormiré afuera, con los animales: será para mi un honor que el niño nazca en mi propia cama.

Y no conforme con ello, ante la mirada confundida de los jóvenes esposos, el mascullar del público y las grandes señas que le hacían las apuntadoras desde el foso, se arrodilló ante ambos y besando la almohadonada panza de la niña que hacía de María, completa su inédito libreto: —mía es la libertad para reescribir la historia y modificarla para siempre. El Niño, esta vez, nacerá en mi casa. Lo siento mucho...


En cuantas casas se festeja la "navidad" sin dejar pasar a Jesús al festejo. Cuántas veces, al ver un pesebre viviente, juzgamos a los que "no tenían lugar" para María y José; pero después hacemos lo mismo al dejar a Jesús fuera de nuestras vidas. Muchas de esas veces, con la excusa de que no tenemos "lugar" o tiempo, o que nos alejamos porque no creemos estar "en condiciones". ¿Qué hubiera pasado si el dueño del granero hubiese pensado que no era un lugar digno para que se hospedaran? ¡Es que es al revés! Lo que dignifica y eleva es la presencia de Jesús. Por eso, esta Navidad, dejemos entrar a Jesús a nuestra casa y a nuestros corazones, seamos este original posadero del cuento y festejemos la verdadera Navidad.

¡Feliz Navidad!

martes, 20 de diciembre de 2011

Recuperemos el sentido cristiano de la Navidad: ¿Quién fue realmente San Nicolás?



SAN NICOLAS de Mira
También llamado San Nicolás de Bari
Fiesta: 6 de diciembre

San Nicolás, Obispo, murió el 6 de diciembre, del 345 o 352.
Su legendaria caridad es el origen del personaje conocido universalmente como "Santa Claus" o "Papá Noel".

Breve: Obispo de Mira, en Licia (hoy Turquía), murió a mediados del siglo IV y fue venerado por toda la Iglesia, sobre todo desde el siglo X.

San Nicolás

Cinco Papas han llevado el nombre de Nicolás, pero el santo de nuestra historia no fue Papa sino obispo.

Poco se sabe con certeza de San Nicolás mas allá de los siguientes datos: nació en Parara de Licia, una antigua provincia del Asia Menor; en su juventud hizo una peregrinación a Egipto y Palestina. Poco tiempo después de su regreso fue nombrado obispo de Mira, capital de Licia, junto al mar Mediterráneo; echado en prisión durante la persecución de Diocleciano por confesar su fe, fue liberado al subir al trono el emperador Constantino.

Posiblemente San Nicolás participó en el Concilio de Nicea en el año 325, donde se condenó la herejía arriana que ponía en duda la divinidad de Jesucristo y se instituyó el credo Nicenciano, el cual es una fuente para el credo posterior que se reza en las misas dominicales. Por otra parte, su nombre no aparece en las antiguas listas de los obispos que participaron en el concilio.

San Metodio afirma que "gracias a las enseñanzas de Nicolás, la metrópolis de Mira fue la única que no se contaminó con la herejía arriana la cual rechazó firmemente, como si fuese un veneno mortal". San Nicolás tomó también medidas severas contra el paganismo y lo combatió incansablemente.

Su celo por la justicia es legendario. Cuando el gobernador Eustacio había sido sobornado para condenar a tres inocentes, Nicolás se presentó en el momento de la ejecución, detuvo al verdugo y puso en libertad a los prisioneros. Reprendió entonces a Eustacio, hasta que éste reconoció su crimen y se arrepintió. En esa ocasión habían presentes tres oficiales que mas tarde, al verse ellos mismos en peligro de muerte le rezaron a San Nicolás. Esa misma noche el santo se apareció en sueños a Constantino y le ordenó que pusiese en libertad a los tres inocentes. Constantino interrogó a los tres y al darse cuenta por ellos de que habían invocado a San Nicolás, los envió libres al santo obispo con una carta en la que le rogaba que orase por la paz del mundo. Durante mucho tiempo ese fue el milagro mas famoso de San Nicolás, y prácticamente lo único que se sabía de él en la época de San Metodio quién murió en el 847.

Devoción a San Nicolás

Después de su muerte el 6 de diciembre, de 345 o 352, creció su devoción y aumentaron los reportes de sus milagros. Se convirtió en el patrón de los niños y marineros. En el siglo VI, el emperador Justiniano construyó una Iglesia en Constantinopla en su honor. Su popularidad en esa ciudad (hoy día Estambul) se propagó por todo el Cristianismo. Fue nombrado patrono de Rusia y, gracias a los zares, su devoción aumentó hasta tener mas iglesias dedicadas a su nombre en Rusia que ningún otro santo fuera de la Virgen María. Es interesante que San Nicolás es popular en Rusia siglos antes de que fuera conocido en el continente Americano.

En Alemania la devoción a San Nicolás comenzó bajo Otto II, posiblemente por su esposa Theophano, quien era griega. El obispo Reginald de Eichstaedt (991) escribió "Vita S. Nicholai."

El 9 de mayo, de 1087 sus huesos fueron rescatados de Mira que había caído bajo la invasión musulmana. Se llevaron a Bari, en la costa adriática de Italia. Fue posiblemente en ese tiempo en que se propagó su devoción en Italia donde se le conoce como San Nicolás de Bari. Sus reliquias todavía se preservan en la Iglesia de San Nicola de Bari, Italia. En Mira, se decía que "el venerable cuerpo del obispo, embalsamado en el aceite de la virtud, sudaba una suave mirra que le preservaba de la corrupción y curaba a los enfermos, para gloria de aquél que había glorificado a Jesucristo, nuestro verdadero Dios". El fenómeno no se interrumpió con la translación de los restos; según se dice, un aceite conocido como el Manna di S. Nicola, sigue brotando de su cuerpo.

San Nicolás es honrado como patrón en los siguientes lugares: Rusia; Nápoles y Sicilia, Italia; Campen, Holanda; Freiburg en Suiza; Lorena; la Diócesis de Liège; también en ciudades de Alemania, Austria y Bélgica. En diferentes lugares es patrón de marineros, mercantes, panaderos, niños y viajeros. Los marineros del mar Egeo y los del Jónico, siguiendo la costumbre del oriente, tienen una "estrella de San Nicolás" y se desean buen viaje con estas palabras: "que San Nicolás lleve tu timón". Su imagen se representa en el arte en diferentes formas según sus milagros.

En Demre (Turquía), la Basílica de San Nicolás está ahora en ruinas y hay dudas sobre cual es su tumba original. Ya no quedan cristianos en la ciudad, pero los negociantes musulmanes han fundado una organización caritativa en su honor que cada año da un premio de paz.

   De San Nicolás a "Santa Claus"                                                              

Tratándose de un santo muy popular no faltaron las maravillosas historias que se acumularon a través de los siglos..

Leyenda de los marineros
Durante una hambruna, el santo pidió que se organice una flota para llevar grano a un pueblo que sufría hambre. La flota sobrevivió una terrible tormenta gracias a la bendición del obispo. En otra ocasión, San Nicolás convenció a unos mercaderes para que entregasen todos los alimentos que tuviesen en su barca. Al llegar a su destino, estos encontraron todos los alimentos en su lugar original.

Leyenda de las tres doncellas
Se cuenta que en la diócesis de Mira un vecino de San Nicolás se encontraba en tal pobreza que se decidió a exponer a sus tres hijas vírgenes a la prostitución para sacar de ese vil mercado el sustento para él y para ellas.... Sin dinero no podían pagar la dote de una, por lo que ninguna se podía casar. Para evitar aquel inhumano lenocinio, San Nicolás tomó una bolsa con monedas de oro y, al amparo de la oscuridad de la noche, la arrojó por la chimenea de la casa de aquel hombre. Con el dinero se casó la hija mayor. San Nicolás hizo lo mismo para favorecer a las otras dos hermanas. En la segunda ocasión, tras ser tirada la bolsa sobre la pared del patio de la casa del pobre, esta se enredó en la ropa que se tendía para secar... El padre se puso al acecho en la ventana, descubrió a su bienhechor y le agradeció su caridad.

Se narra también que San Nicolás resucitó a tres niños que habían sido asesinados y desechados en un barril de sal. (Vea la imagen superior) Las antiguas leyendas de los niños y los regalos por la chimenea y las medias dieron lugar en Alemania, Suiza y los Países Bajos a la leyenda del "niño obispo" y sobre todo a la costumbre de que San Nicolás trae secretamente regalos para los niños el 6 de diciembre, día en que la Iglesia celebra su fiesta. Dicha costumbre fue popularizada en los Estados Unidos por los protestantes holandeses de Nueva Amsterdam, que convirtieron al santo "papista" en un mago nórdico. Su nombre fue abreviado, no solo a San Nic, sino también a Sint Klaes o Santa Claus.

Lamentablemente el Santa Claus moderno ha sido paganizado. La mitra de obispo fue remplazada por el hoy famoso gorro rojo, su cruz pectoral desapareció por completo. Se mudó de Turquía al Polo Norte, de donde viene por la nieve con venados.

El Santa Claus pagano cautivó la imaginación de agentes publicitarios en el occidente. Como San Nicolás era obispo, se le representa vestido en rojo. Eso le gustó a los magnates de la Coca Cola ya que ese es también el color publicitario de esa corporación. Comenzaron a usarlo en una campaña publicitaria pre Navideña .

Hoy día, "Santa Claus" se utiliza para vender toda clase de cosas y casi nadie recuerda su verdadera historia. Es hora que los cristianos recuperemos nuestro santo y le enseñemos a nuestros niños que la Navidad es la celebración del Nacimiento de Dios hecho niño. Recordemos pues que San Nicolás fue un santo obispo que se preocupaba por los pobres, especialmente los niños y se hizo famoso por su caridad.

Fuente: http://www.corazones.org/santos/nicolas.htm

domingo, 18 de diciembre de 2011

ANALISIS: ¿Está la Cruz Roja a punto de declarar al aborto como parte de los derechos humanos?

Por Stefano Gennarini, J.D., y Susan Yoshihara, Ph.D.
NUEVA YORK, 16 de diciembre (C-FAM) Un informe recientemente emitido por la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja (FICR) ha causado preocupación al manifestar que la organización podría comenzar a defender el aborto como derecho.


En una sección del informe sobre derechos humanos, la FICR cita un documento extensamente criticado, emitido por Anand Grover, el relator especial de la ONU para el derecho a la salud, que expone que: “Los estados deben tomar medidas para asegurar la disponibilidad de servicios para aborto legal y seguro, accesibles y de buena calidad”. El informe de la FIRC expone las ideas del autor: “Pero el verdadero desafío es localizar cuántos estados realmente van a modificar sus políticas consiguientemente con esto”.

Esto podría inducir a creer que la FICR podría eventualmente declarar al aborto como parte de los derechos humanos al igual que Amnistía Internacional lo hizo en 2007. En medio de mucha controversia, Amnistía Internacional simplemente anunció que aprobar el aborto como un derecho humano es una consecuencia “natural” de su campaña de dos años tendiente a contrarrestar toda forma de violencia contra la mujer.

En un principio, un director de relaciones exteriores de la FICR manifestó ante el Friday Fax que la organización “definitivamente” no consideró al aborto como un derecho humano. Gabriel Pictet, director de la unidad de salud de la comunidad de la FICR sostuvo que “La FICR no modificó su posición sobre el aborto como un derecho humano. Por lo que a mí concierne, nunca tuvo una.”

Pictet dijo que la FICR citó el muy controvertido documento del relator especial de la ONU “porque la cuestión del aborto seguro es relevante para la salud pública, para la equidad en cuestiones de salud y para los derechos humanos. Al asegurar el acceso a abortos seguros, en lugar de practicar abortos ilegales y por lo tanto peligrosos, la posibilidad de alcanzar el objetivo 5 de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (incrementar la salud materna) se incrementa.

La FICR ha adoptado la misma posición que otros grupos en las Naciones Unidas a favor del aborto que equiparan el aborto riesgoso con el aborto ilegal y apelan a acuerdos de desarrollo internacional para promover el aborto legalizado. De hecho, el aborto puede causar problemas de salud materna e incluso la muerte. Lo que es más, la mortalidad materna mundial más baja ocurre en países donde el aborto es ilegal, como en Irlanda y Chile.

Asimismo, el aborto no es un tema abordado entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio. (ODM) Los estados miembros de la ONU rechazaron el término “Salud reproductiva” dentro de los ODM en cada ocasión en la que fue debatido, precisamente para evitar que fuera inferida la inclusión del aborto. Mientras las agencias de la ONU comenzaron a afirmar en el 2008 que los Objetivos de Desarrollo del Milenio apuntan también a la salud reproductiva, no pueden ratificar públicamente que el propósito incluye el aborto.

Por lo pronto, Pictet sostiene que “ Como el aborto es un asunto de conciencia personal, no tiene sentido que una organización internacional como FICR plantee el asunto.

La FICR, con sede en Ginebra, es una organización autónoma del Comité Internacional de la Cruz Roja de 150 años de existencia. (CICR) Mientras el CICR actua en zonas de conflicto y adhiere a las Convenciones de Ginebra de 1949, la FICR debe liderar en emergencias humanitarias post conflicto e incluso sin conflicto.

Tanto la FICR como el CIRC son parte del Movimiento de la Cruz Roja cuya misión es “aliviar el sufrimiento humano, proteger la salud y la vida, y defender la dignidad humana, especialmente durante conflictos armados y otras emergencias”.


Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

sábado, 17 de diciembre de 2011

En Argentina, cualquier mujer podrá acceder a un aborto diciendo que fue violada

El Ministerio de Salud de la Nación presentó un “Protocolo para la Atención Integral de Personas Víctimas de Violaciones Sexuales”, el instructivo, destinado a los equipos de salud, prevé el abordaje de las lesiones corporales y/o genitales, el suministro de Anticoncepción Hormonal de Emergencia y el “acceso al aborto no punible” siguiendo los procedimientos de la Guía Técnica del Ministerio de Salud.

Los hospitales públicos practicarán el aborto cuando una mujer que aduzca haber sido violada lo solicite, hasta seis meses después del episodio. No se exigirá la denuncia, al recibir a la víctima deberán creer en su palabra, sin culpabilizar, revictimizar ni tratar de influenciar en sus decisiones. 

martes, 13 de diciembre de 2011

El caso de México y el de España demuestran que los abortistas inventan las cifras de Argentina

Manifestación 1º de Noviembre frente al Congreso - Ecografía a una mujer de 12 semanas de embarazo.


(Forum libertas) - En la Argentina de 2011, como en el México de 2006 y en la España de 1976, se debate sobre el aborto y se dan cifras de lo más dudoso. Los partidarios de legalizarlo insisten en 2011, como en los años 80 y 70, que hay muchísimos abortos ilegales, cientos de miles, que causan la muerte en condiciones insalubres de cientos de mujeres cada año. Dicen que eso se resuelve legalizando el aborto.

El problema es doble: por un lado, los cadáveres de esos cientos de mujeres no aparecen por ningún sitio. Son fantasías. Una mujer muerta es algo perfectamente reconocible, y llega a manos de médicos y forenses y reconocen que fue por aborto. El Estado sabe cuantas son: por ejemplo, en Argentina en 2009 fueron 87, y eso incluía a mujeres implicadas en abortos naturales, no provocados. El estado argentino lo contabiliza en sus datos oficiales (Ministerio de Salud de Argentina, “Estadísticas Vitales, Información Básica, año 2009”; PDF:http://www.deis.gov.ar/Publicaciones/Archivos/Serie5Nro52.pdf ). Incluso están clasificadas por regiones. Afortunadamente, el número va descendiendo: en 2004 eran 94 mujeres.

Pese a que esta es la realidad y que contar muertos no es tan difícil, las asociaciones abortistas hablan de que “cada día muere una argentina por causa del aborto clandestino”, y lo repiten las agencias de noticias, la prensa despistada y la prensa pro-aborto. Así, por ejemplo, lo copia la agencia china Xinhua en español y a la que copian, sin reflexionar, muchos diarios latinoamericanos.

El otro problema con las cifras de los abortos clandestinos es que cuando se legalizan…¡desaparecen! Cientos de miles de mujeres que supuestamente abortaban una y otra vez, en cuanto se legaliza la práctica, ¿dejan de recurrir a ella?

El caso clásico es el de España. En 1976 apareció el primer número de El País Semanal, el 3 de octubre. Este semanario, absolutamente pro-aborto en una época en que era ilegal en España, ‘informaba’ de que se estaban produciendo 300.000 abortos clandestinos cada año. Además el semanario insistía en que 3.000 mujeres morían al año por someterse a un aborto ilegal“según el Tribunal Superior”. El año 1985 se despenalizó el aborto, y en 1986, el primer año completo con aborto legal, se produjeron 17.000 abortos. ¿Dónde estaban esos 300.000 abortos? Y, por supuesto, aquellas 3.000 españolas que morían cada año en la España de los años 70 por abortos ilegales no dejaban cadáveres: ¡había que creer en ellas sin verlas, aunque lo dijese “el Tribunal Superior”!

Han pasado 35 años desde aquel número de El País Semanal, pero el diario progresista sigue igual: en su crónica de hace unas semanas sobre el aborto en Argentina, la periodista argentina Graciela Mochkofsky repetía el mantra del medio millón de abortos clandestinos, lo que significaría que Argentina es la
mayor superpotencia abortiva del planeta ¡y eso que es ilegal!

¿Quién puede creerse que en Argentina, siendo ilegal el aborto, se produzca 1 por cada 80 habitantes? En Alemania es 1 por cada 728 (114.000), en Gran Bretaña uno cada 270 (215.000 abortos) y en Francia uno por cada 314 (210.000), si usamos las cifras de 2008 de estos países donde no solo es legal sino que está socialmente admitido desde hace décadas.

Pero si la realidad europea no convence de que las cifras argentinas son increíbles y fantasiosas, podemos tomar un caso hispanoamericano modernísimo: el bulo de las cifras del aborto en México.

Human Rights Watch, que como Amnistía Internacional hace años que se sumó al lobby abortista mundial, hablaba en su web en 2006 de entre medio millón y un millón de abortos al año en México: http://www.hrw.org/reports/2006/mexico0306/4.htm#_Toc128490404

“En 2003 la Universidad Autónoma de México publicó un estudio estimando que aproximadamente medio millón de mujeres y chicas se practican un aborto (tanto legal como ilegal) cada año en México. En 2005 la UNAM actualizó su estudio, concluyendo que la cifra anterior infravaloraba seriamente la prevalencia del aborto y que el número de abortos en México cada año era cercano a un millón. Una estimación publicada por el Centro Latinoamericano sobre Salud y Mujer (Celsam) concluyó en 2004 que el número de abortos anuales está entre medio millón y 850.000. El gobierno mexicano, con datos de 1995, solo estiman unos 100.000 abortos clandestinos al año”.

La realidad se impuso. El aborto libre hasta las 12 semanas llegó a México Distrito Federal (casi 20 millones de habitantes) en verano de 2007. Casi tres años y medio después, en 19 de enero de 2011, las cifras oficiales del aborto legal eran estas: en 40 meses se habían practicado 52.500 abortos en 16 hospitales; el 78% de las mujeres eran del Distrito Federal; un 21% venían de otros Estados donde el aborto está prohibido. Nada de un millón al año, solo 16.000.

¿Qué pasó con el millón de abortos anual clandestino del estudio de la UNAM y de HRW? ¿Cómo es que no van un millón de mexicanas a abortar cada año al DF? ¿O al menos medio millón? ¿O al menos cien mil, como calculaba el Gobierno mexicano? Hablamos de un país de 112 millones de habitantes. La realidad es que al legalizarse el aborto, la demanda real en México es de 16.000 al año, no de un millón.

Incluso la prensa pro-aborto de EEUU que repetía acríticamente las cifras se dio cuenta ya en 2007 de que la realidad no cuadraba (caso del reportero de Los Angeles Times), sobre todo cuando otros analistas, como Dave Pierre, se lo hicieron ver.

El cronista de Los Angeles Times también repetía en su época el mantra de que “según una estimación, más de 3.500 mejicanas mueren por abortos chapuceros cada año”. ¿Dónde están los cadáveres? Los datos oficiales del Ministro de Salud mexicano citado en marzo de 2007 en el muy abortista New York Times son de 88 mexicanas muertas por aborto en 2006, no 3.500.

¿De dónde sale el supuesto medio millón de argentinas que abortan clandestinamente cada año? Al principio estaba simplemente inventado por asociaciones feministas y abortistas. Medio millón en Argentina, medio millón en México, 300.000 en la España de los años 70… ¿qué más da? Pero desde 2007 se remiten a un estudio encargado por la Comisión Nacional de Programas de Investigación Sanitaria (Conapris), del Ministerio de Salud de la Nación, a doña Edith Alejandra Pantelides, del Conicet y el Centro de Estudios de Población (Cenep), y Silvia Mario, del Instituto Gino Germani de la Universidad de Buenos Aires. Ellas hablan de entre 500.000 y 600.000. Su técnica: multiplican por 7 el número de mujeres realmente ingresadas con infecciones o sangrados. Lo explican en este artículo: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-85908-2007-06-02.html

Eso sí, ellas no cuentan mujeres muertas. La cifra de una argentina muerta por aborto cada día no sale de ningún sitio: simplemente se repite, aunque la cifra real y oficial y conocida es de 87 en 2009, como vimos.

En Wikipedia en español admiten acríticamente el fantasioso medio millón de abortos argentinos, remitiéndose al estudio encargado por Conapris:

http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_Argentina#N.C3.BAmero_de_abortos_en_Argentina

En Wikipedia en inglés son más críticos: recuerdan que lo mismo se decía en el estudio de la Universidad Autónoma de México y luego resultó que no tenía nada que ver con la realidad: la demanda era de 16.000 abortos anuales, no de un millón.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Argentina

Las exageraciones del lobby abortista argentino vienen de lejos. Por ejemplo, el diario argentino Diario de Paraná el 1 de enero de 2008 publicó:

“Se estima que en la Argentina se producen 600 mil abortos por año, y en su conjunto constituyen una de las principales causas de muerte materna. De 100 mil mujeres que se practican un aborto, entre 350 y 400 mueren en el quirófano.” (Eso daría 2.400 mujeres muertas por aborto, cuyos cadáveres desaparecen mágicamente… cosa que no sucede en el mundo real).

En Brasil, país con 160 millones de habitantes -la mayoría en niveles de pobreza extrema-, la OMS recogía en 1983 tan sólo 371 muertes por abortos, y en México en 1988, sólo 216 muertes por abortos (naturales incluídos). Datos más actuales en Brasil, de su ministerio de salud, afirmaban que en 1996 murieron
146 mujeres por abortos, en 1997 eran 163 y en 1998 eran 119.

En pleno siglo XXI, con las mejoras médicas, las cifras bajan más y más, por fortuna, pero el aborto seguro no existe: incluso el aborto legal causa madres muertas. Nunca es un procedimiento seguro. Legalizar el aborto no impedirá que mueran mujeres por causas ligadas a abortos naturales y seguirá habiendo abortos clandestinos.

Otro truco es confundir “muerte materna” con “muerte por aborto”. Cuando se afirma que “el aborto es la principal causa de muerte materna en Argentina” o en otro país, significa llamar a engaño.

Se llama muerte materna a “la muerte de una mujer durante el embarazo o dentro de los 42 días siguientes a su finalización, independientemente de la duración y sitio del embarazo, por cualquier causa relacionada con, o agravada por, el embarazo o su tratamiento”, pero no por causas accidentales o incidentales.

Fuente: http://www.datum.org.ar/?p=8771

jueves, 8 de diciembre de 2011

Fiesta de la Inmaculada Concepción


video

8 de diciembre, 2010. La sala de la Inmaculada, situada en el corazón de los Museos Vaticanos, recuperó su esplendor en 2007 después de una profunda restauración. Años después todas las miradas se dirigen de nuevo a esta sala con motivo de la publicación de un libro sobre sus frescos.

Esta sala, pintada por el artista italiano Francesco Podesti, es una explicación artística del dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen María. Pío IX declaró el 8 de diciembre de 1854 que la Virgen fue preservada de todo pecado desde su concepción por una gracia especial.

En una de las pinturas el artista representó el inicio histórico del dogma. En otra, la discusión de los estudiosos acerca del dogma.

La escena más importante es la de la proclamación del dogma, ambientada en San Pedro, donde el artista estuvo presente. El último fresco representa la coronación de la Virgen en la capilla del coro, en el Vaticano.

Micol Forti
'La sala de la Inmaculada de Francesco Podesti'
"En estos frescos se encuentra, por un lado, la historia y la teología del dogma. Por otro lado, está la crónica real. Todos los retratos son de personas reales que estuvieron presentes".

Antonio Paolucci
Director, Museos Vaticanos
"Representan el dogma de la Inmaculada. Se ve al Papa en medio de los cardenales, se ve a los habitantes de Roma, como una película en color de lo que sucedió".

Francesca Persegati MartiniRestauradora, Museos Vaticanos
"Los colores son muy interesantes porque aunque es un artista un poco académico, supo usar los últimos avances, los nuevos pigmentos que había a mitad del siglo XIX. La química se estaba desarrollando en estos momentos, por lo que hay azul cobalto, amarillo de cadmio, de cromo."

El papa Pío IX pidió este mueble neogótico tallado en París para mostrar la bula del dogma, la Ineffabilis Deus. En el mueble se guardaron las copias de la bula en todas las lenguas del mundo y en la mayor parte de los dialectos.

Con la publicación de este libro cualquier persona puede adentrarse en los frescos de esta sala y descubrir, además, como se instauró el dogma de la Inmaculada Concepción que se sigue celebrando en todo el mundo cada 8 de diciembre.
1854: España y el fervor a la Inmaculada Concepción
8 de Diciembre de 2010 - 09:10:01 - Pedro García Luaces

El 8 de diciembre de 1854 el Papa Pío IX proclamaba el dogma de la Inmaculada Concepción, que venía a reconocer que María había sido concebida sin pecado original. Lo cierto es que el reconocimiento del dogma originó una considerable controversia, que vio la luz ya en el siglo Xll y se reavivó a principios del siglo XVl de la mano de los dominicos.

En España no son pocas las iglesias que se jactan de haber mantenido a lo largo de los siglos el dogma de la Inmaculada. Y es que nuestro país es el más firme ejemplo, acaso el único, donde el arraigo popular de un misterio ha podido sostener con mayor fuerza que ninguna otra argumentación la declaración de veracidad del dogma. En el XI Concilio de Toledo el rey visigodo Wamba ya era titulado «Defensor de la Purísima Concepción de María», abriendo una línea de fieles devotos entre nuestros reyes. Monarcas como Fernando III el Santo, Jaime I el Conquistador, el emperador Carlos V o su hijo Felipe II han sido fieles devotos de la Inmaculada y han portado su estandarte en sus campañas militares.

Desde el siglo XlV existen en España referencias de cofradías creadas en honor a la Inmaculada. La más antigua, en Gerona, data de 1330. En el siglo xvi se revitalizará este fervor con un ingente número de cofradías constituidas bajo la advocación de la Pura y Limpia Concepción de María, hermandades consagradas a las labores caritativas y la asistencia social. Nuestro pintor Francisco Murillo será en el siglo XVll el que mejor represente la imagen de la Inmaculada y el que fije su iconografía con la túnica blanca y el manto azul celeste. Sevilla, cuna del artista, vivirá en este siglo un especial arrebato de fervor hacia la Virgen. Las universidades de Valencia, Salamanca, Granada, Alcalá de Henares, así como la mayor parte de las fundadas en los territorios ultramarinos, formalizarán también su adhesión al dogma. Tanto fue así que en el siglo XVlll el Papa Clemente XIII proclamará a la Inmaculada patrona de España y del Imperio Hispánico «sin perjuicio del patronato que en ellos tiene el Apóstol Santiago».

video

jueves, 1 de diciembre de 2011

BENEDICTO XVI: LA FAMILIA, CAMINO DE LA IGLESIA

video



La familia fundada en el sacramento del matrimonio es actuación particular de la Iglesia y camino de la Iglesia para que los cónyuges transmitan el Evangelio. Lo ha reafirmado el Papa en el discurso a los participantes en la plenaria del Pontificio Consejo para la Familia. Benedicto XVI ha subrayado que hay sectores donde es urgente el compromiso eclesial de las familias cristianas: la educación de los niños, adolescentes y jóvenes al amor; entendido como entrega de sí y comunión; la preparación de los novios a la vida matrimonial con un itinerario de fe, la formación de los cónyuges, especialmente de las parejas jóvenes, las experiencias asociativas con finalidad caritativa, educativa y de compromiso social y la pastoral de las familias para las familias.

martes, 29 de noviembre de 2011

ABORTO ENCUBIERTO EN LOS PROYECTOS DE FECUNDACIÓN ARTIFICIAL


Nicolás Lafferriere y Leonardo Pucheta
Centro de Bioética, Persona y Familia
28 de noviembre de 2011

En la Cámara de Diputados de la Nación se trataría el próximo 30 de noviembre en Plenario un proyecto de ley sobre "Técnicas de Reproducción Humana Asistida". Ya nos hemos referido al proyecto en otros boletines y en esta ocasión, analizamos la tensión entre las medidas propuestas y el derecho a la identidad de los niños que son concebidos mediante las técnicas de fecundación artificial.

En síntesis, entendemos que el proyecto es inconstitucional por:
Incluir una inadmisible "donación" de embriones humanos que resulta contraria a la dignidad de los concebidos y a su derecho a la identidad.
Permitir la donación de gametos, de modo que se vulnera el derecho a la identidad de los niños concebidos.
Generar dos categorías de niños, con derechos diferenciados según sea el modo de su concepción.

La fecundación heteróloga: La procreación artificial puede ser homóloga o heteróloga. En la primera, quienes se someten al procedimiento son quienes aportan sus propios gametos, en la segunda, los gametos son aportados por un hombre, una mujer o ambos, ajenos a la pareja que desea el hijo.

El proyecto de ley de Diputados: el proyecto de ley que cuenta con dictamen de mayoría:
Permite la donación de gametos con carácter anónimo sobre el dador y a título gratuito y revocable (arts. 5, 6, 7 y 8). Permite la donación de "embriones", también a título gratuito y con carácter anónimo en cuanto a la identidad del dador (arts. 5, 6, 7 y 8). · "La persona nacida de gametos donadas por terceros debe ser reconocida como hijo de los beneficiarios de la técnica" (art. 10).
Permite la donación de "embriones", también a título gratuito y con carácter anónimo en cuanto a la identidad del dador (arts. 5, 6, 7 y 8).
"La persona nacida de gametos donadas por terceros debe ser reconocida como hijo de los beneficiarios de la técnica" (art. 10).
"Las personas nacidas de gametos donados no pueden reclamar derechos vinculados a la filiación" (art. 10). "La transferencia confiere a la persona nacida una única filiación, desconociendo toda pertenencia, parentesco y efectos jurídicos con su familia de raíces genéticas, con la sola excepción de los impedimentos matrimoniales establecidos para la adopción plena" (art. 11).
El donante de gametos no puede reclamar derechos vinculados a la filiación (art. 10)
La persona nacida de gametos donados por terceros, una vez llegada a la mayoría de edad, puede conocer la identidad del donante que aportó sus respectivos gametos (art. 11).

La donación de embriones: Como primera cuestión, señalamos que el proyecto no sólo prevé la donación de gametos, sino que también regula la donación de embriones. Dicha cuestión bastaría para desechar todo el proyecto, por cuanto se trata -lisa y llanamente- de la donación de personas. No hace falta profundizar demasiado en este apartado, pues sabemos que el objeto de los actos jurídicos deben ser cosas que estén en el comercio (las personas aún no lo están), que no sean contrarios a las buenas costumbres o que perjudiquen los derechos de un tercero (artículo 953 Código Civil). Por otro lado, se observa que lo dicho claramente vulnera el principio de igualdad ante la ley, pilar fundamental de nuestro ordenamiento jurídico.

Pero la donación de embriones también genera un cúmulo de dudas jurídicas: quién la decide, quiénes son los beneficiarios, cómo se establece la filiación, cómo se establecen los derechos de las personas en relación a esta filiación, qué sucede si hay discrepancia entre los "beneficiarios" de las técnicas, a quiénes se considera "dueños" de los embriones, qué sucede en caso de muerte de la madre o del padre.

La violación del derecho a la identidad: Una de los puntos centrales en debate es la forma en que se pretende determinar el vínculos de filiación entre el niño concebido mediante FIVHE y quienes solicitaron el procedimiento cuando los gametos fueron donados por terceros. Según el proyecto, la persona nacida de gametos donadas por terceros debe ser reconocida como hijo de los beneficiarios de la técnica y el donante de gametos no podrá reclamar, bajo ningún concepto, derechos vinculados a la filiación (art. 10). Tampoco los niños podrán reclamar derechos vinculados a la filiación (art. 10).

La Convención sobre los Derechos del Niño, que goza de jerarquía constitucional en virtud de lo señalado en el Art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, establece: Artículo 8. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad".

Ya se sostuvo que una de las principales críticas que le cabe a la FIVHE es la separación de la realidad biológica de la filiación, razón por la cual, quienes sean padres en virtud de la técnica cuestionada, privarán al niño de conocer a sus padres biológicos y por ende, su constitución genética y su identidad.

El proyecto disocia entre la realidad biológica y la voluntad procreacional. Padre sería quien desea un hijo y no quien aporta los gametos, lo que implica un vínculo genético innegable e inmutable. Frente a eso debe señalarse que el dato biológico no puede ser modificado por la voluntad humana: biológicamente, padre y madre serán quienes aportaron el óvulo y el espermatozoide. De hecho, en materia de filiación nuestro derecho civil parte siempre del principio de la realidad biológica. En este sentido, el proyecto destruye la unidad de todos los estratos de la identidad del niño y es inconstitucional por violentar ese derecho a la identidad.

Un fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos en contra de la fecundación heteróloga: la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH) recientemente ha establecido que una ley austríaca que prohibía la donación de gametos para procedimientos de FIVHE no era contraria al derecho al respeto de la vida privada y familia que surge del artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos. En esa oportunidad la CEDH sostuvo la vigencia del los principios de realidad biológica y del mater Semper certa est (la madre es siempre conocida) señalando que debe evitarse la posibilidad de que dos (o más) personas puedan reclamar vínculos de filiación con el niño.

Insuficiencia de la posibilidad de conocer el origen biológico: El proyecto prevé la posibilidad de que el niño, al cumplir los 18 años pueda acceder a la información que hasta el momento se le habría negado. Con ello pareciera querer subsanarse esta clara ocultación de la verdad biológica, sin embargo lo consideramos un remedio insuficiente, toda vez que en el mejor de los casos, se habrá violentado el derecho a la identidad del menor por un lapso de 18 años.

Dos categorías de niños: el proyecto nunca le permite al niño iniciar acciones filiatorias, con lo cual surgen dos categorías de niños: los que pueden indagar sus orígenes biológicos y reclamar por su verdadera filiación y los que no pueden hacerlo. Por otra parte, existen estudios como los que realizó Elizabeth Marquardt, que prueban los daños psicológicos y sociales producidos en niños concebidos mediante técnicas de FIV con dador de gametos. Por las mismas razones un tribunal canadiense prohibió la donación de gametos.

No es comparable con la adopción: Suele argumentarse que similar a la situación del niño concebido con gametos donados sería la del niño adoptado, pues en ese caso también se acepta una disociación entre la paternidad y la maternidad biológica y la filiación. Al respecto sostenemos que existe una notable diferencia entre ambos casos, pues en la adopción (mediante la cual se pretende proteger el interés superior del menor) la distinción jurídica efectuada es posterior a alguna causa de fuerza mayor que la motivara, mientras que en el supuesto de la FIVHE se efectúa a priori y como manifestación de la sola voluntad procreacional de dos sujetos. Claramente el fundamento del vínculo adoptivo es el bienestar del niño (crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión) y en la FIVHE la satisfacción del deseo de quienes se someten a aquella. En este mismo sentido se pronunció también la CEDH en el caso citado anteriormente.

Irrelevancia de la voluntad en materia de filiación: pareciera querer legitimarse la práctica mediante la suscripción de acuerdos de consentimiento informado, los cuales consideramos carentes de valor por cuanto importan un avance desmesurado de la autonomía de la voluntad sobre institutos de orden público. Tal como se vio precedentemente, el derecho argentino pone límites objetivos a la libertad contractual. La filiación de las personas no puede quedar sometida a las decisiones de los adultos.

La indefinición sobre quiénes son beneficiarios: Según el art. 10, "La persona nacida de gametos donadas por terceros debe ser reconocida como hijo de los beneficiarios de la técnica". El proyecto no especifica qué condiciones se requieren para ser "beneficiarios" de la técnica, ni cuántos beneficiarios puede haber, tampoco si puede ser una persona sola, un matrimonio, una persona fallecida o varias personas.

Derecho a la vida familiar: Al no establecer requisito alguno tendiente a limitar tal práctica al ámbito familiar, se estaría desatendiendo que la familia es el ámbito más propicio para el normal desarrollo del menor, tal como lo ha sostenido la Corte Europea de Derechos Humanos. A su vez, la Declaración sobre el Progreso y el Desarrollo en lo Social estableció que la familia es el medio natural para el desenvolvimiento y bienestar de todos sus miembros, especialmente los niños y los jóvenes. Por ello, afirmamos que el proyecto que se discutirá no respeta el derecho del niño a crecer en el marco de una familia, ámbito donde podrá satisfacer sus necesidades materiales, afectivas y psicológicas.

Conclusiones: Las técnicas de fecundación artificial conllevan, tal como lo señalan las estadísticas, una alta probabilidad de muerte para los embriones concebidos. Ello sería suficiente para juzgar inconvenientes a dichos procedimientos. Ahora bien, como principal defensa se arguyó que tales técnicas vendrían a solucionar los problemas de infertilidad de parejas constituidas que desean tener un hijo. Sin embargo, hoy los argumentos son bien distintos. Se ha corrido el foco centrándose ahora en un presunto "derecho a ser padre o madre" o "derecho al hijo". Consideramos que tal derecho no existe, pero incluso si se lo aceptara, nunca podría ser invocado cuando se pusiera en riesgo la vida o la salud de una persona inocente e indefensa.

Por ello, si bien puede deducirse cuál es el juicio jurídico y bioético sobre todas las técnicas de fecundación artificial, las técnicas heterólogas se presentan en clara contradicción con el ordenamiento jurídico argentino de orden interno e internacional, vulnerando el derecho a la vida y el derecho a la identidad de los embriones, entre otros.

sábado, 26 de noviembre de 2011

Utilizan los Artículos de San José para impedir el derecho al aborto en Uruguay

Para quienes no estén al tanto sobre los artículos de San José, pueden visitar anteriores post referidos al tema: 

Por Austin Ruse

NUEVA YORK, 25 de noviembre (C-FAM) Una impactante lista de dignatarios lanzó los Artículos de San José en la legislatura nacional uruguaya la semana pasada. Encabezada por el diputado Gerardo Amarilla, la nómina incluyó muchos miembros del Congreso, varios ex ministros de alto rango, médicos, profesores de derecho constitucional y un famoso jugador de fútbol.

La alianza izquierdista presentó proyectos para liberalizar las leyes de aborto en el Senado uruguayo. A fin de lograrlo, necesitaba una coalición que incluyera al Partido Colorado, de centro-derecha. Este se negó a sumarse a la iniciativa y, al hacerlo, citó los Artículos de San José.

La presentación de los Artículos en Uruguay tomó por sorpresa a los organizadores de San José. «No supimos de este lanzamiento hasta momentos antes de que ocurriera», dijo un portavoz de los Signatarios. «Aunque nos sorprendió, acogemos con agrado esta iniciativa. Esto es exactamente lo que pretendíamos, que los Artículos cobraran vida propia, que las personas de todo el mundo los abrazaran, los hicieran propios y los difundieran».

Los Artículos también fueron presentados ante una multitud de mil personas en el Congreso Nacional por la Vida, en la ciudad de Cebú, Filipinas. El ex líder de la Mayoría del Senado de ese país, Francisco Tatad, encabezó la iniciativa. Estuvieron presentes muchos clérigos de alto rango, entre ellos el Arzobispo de Cebú y el presidente entrante de la Conferencia Episcopal Filipina. El lanzamiento de los Artículos fue el punto culminante del discurso inaugural del senador Tatad ante el congreso.

Tatad dijo a Friday Fax: «Los Artículos de San José tienen principalmente la intención de detener la falsa demanda de un derecho internacional al aborto; aunque constituyen uno de los mayores incentivos hasta la fecha para nuestra lucha contra la anticoncepción y la esterilización impuestas desde el exterior». Filipinas es víctima de fuertes presiones por parte de organismos de la ONU y de agrupaciones estadounidenses, tendientes a que acepte los programas de control demográfico al estilo de la ONU.

Los Artículos de San José son un documento elaborado por especialistas y refrendado por lumbreras, como los profesores Robert George (de Princeton), John Haldane (de St. Andrews), John Finnis (de Oxford), Anna Záborská (del Parlamento Europeo) y la ex ministra del gabinete francés Christine Boutin, quien emitió una propuesta para la presidencia de Francia.

Los Artículos están destinados a ayudar a las personas en todo el mundo, particularmente a los funcionarios de gobierno, a refutar las demandas efectuadas por personal de las Naciones Unidas y defensores del aborto de que existe un derecho internacional al aborto. Anand Grover, Relator Especial de la ONU para la Salud, hizo este reclamo el mes pasado en su informe para el Secretario General. Los gobiernos protestaron en esa oportunidad diciendo que Grover había excedido su mandato y que no era de su incumbencia ratificar un derecho internacional al aborto.

Incluso esta semana, una gran cantidad de Estados Miembros iniciaron un debate en la Asamblea General, en el que reprendieron a Grover y a otros por sus extralimitaciones. Intentaron introducir una enmienda en una Resolución de la Asamblea General para tal fin. La iniciativa fracasó por estrecho margen y señala la primera vez que tiene lugar un repudio generalizado de este tipo contra los Relatores Especiales.

Hasta el momento, los Artículos de San José fueron lanzados en la ONU, en el Parlamento Europeo, en la Cámara de los Lores, en el Congreso Internacional Pro-Vida, en San José, y en la National Pro-LifeConference (en Calgary). Quedan pendientes lanzamientos formales en los Estados Unidos, Chile, Argentina y en el Parlamento italiano.

Los Artículos actualmente circulan en ocho lenguas, entre ellas, inglés, francés, español, polaco, croata, alemán, italiano y eslovaco. Los organizadores dicen que vendrán muchas más.


Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

miércoles, 23 de noviembre de 2011

ABORTO: DERECHO INHUMANO

La siguiente es una nota publicada en el diario La Verdad de Junín sobre el tema del aborto



Los argentinos padecemos males endémicos que nos acosan y acucian permanentemente; son muchos y con tendencia a multiplicarse. Hay quienes bien intencionadamente los estudian y buscan darle solución, pero parecería que quienes tienen en sus manos la capacidad de ejecutar esas soluciones, sistematicamente las dejan de lado o directamente las desoyen. Otros pretenden solucionarlos generando peores males.

Convengamos en que esos males no son exclusivamente nuestros, por lo menos no todos. Con matices diversos según las variables, suelen darse en todas las latitudes; eso ha hecho que en otros lados trataran de solucionarlos de diveros modos, cada uno a su manera. A veces se pretende copiar esas soluciones, las que no siempre son buenas. Al contrario en muchos casos son tan malsanas que, a todas luces, devienen en un remedio mucho peor que la enfermedad.

Uno de esos males de particular gravedad, es el recurrente tema de la despenalización del aborto “voluntario”. Recalco este último término porque no se trata de la voluntad de quien lo va a sufrir, a quien se lo imponen, sino de terceros que pretenden imponérselo.

Despenalizar significa quitarle la categoría de delito, permitiendo paradójica e inexplicablemente, el asesinato de un ser inocente, sin voz ni voto, y sin posibilitarle el derecho a legítima defensa.

Resulta de una esquizofrenia patética, que en un país y en un momento en que los derechos humanos han tenido (en buena hora que así sea) el florecimiento que presentan hoy en Argentina, haya quienes con tanta liviandad propugnen la posibilidad de un homicidio tan cruel (el aborto biologicamente es cruel y de mucho sufrimiento aunque la mayoría de la gente lo ignore) de alguien a quien no le asiste ninguna culpabilidad.

Una verdadera condena a la tortura y a la muerte de un ser humano inocente e indefenso, al que se lo despoja de todo derecho humano posible.

Se han invocado argumentos en pro de la despenalización, todos inconsistentes; tan pueriles y banales que a poco que uno los piense se caen por sí mismos. Carentes de fundamento científico, cuando no abiertamente en contra, que hacen pensar más en caprichos de algunos que en alguna necesidad real. Mucho menos aún buscar algún fundamento moral, ético o religioso.

Uno de los argumentos más utilizado, es que actualmente en Argentina se realizan alrededor de medio millón de abortos al año de manera clandestina, lo que implicaría la muerte de muchas mujeres jóvenes por las malsanas condiciones de salubridad en que se practican, o porque lo hacen personas no capacitadas para ello.

Este argumento es triplemente falaz. En primer lugar se maneja una cifra totalmente arbitraria ya que nadie conoce ni por aproximación la cifra. Hay quienes hablan de 600000, otros de menos. Se puede aducir cualquier número, ello siempre será falso por la sencilla razón de tratarse de una práctica ilegal y clandestina. No existen (porque no es posible) registro alguno. Nadie que lo practique lo hace público porque frente a la ley que rige, automaticamente se condenaría. No puede haber datos, ni oficiales ni ocultos, y si los hay, son inventados o se basan en presunciones. Cualquiera puede mencionar la cifra que se le ocurra. Pero hay otro dato no menor, y es el hecho de que no existen tantas mujeres con complicaciones de salud por esta causa, esto se explica de dos maneras: o no son tantos los casos como se pretende, o la práctica no resulta tan riesgosa como se dice.

En realidad la práctica es riesgosa, llegando en determinadas circunstancias a ser particularmente grave. Pero esto no es así por la clandestinidad sino porque sanitariamente es una situación de riesgo, aún cuando se llevara a cabo dentro del quirófano mejor montado del mundo.

Toda actividad médica implica riesgos independientemente del lugar o del profesional que intervenga. El riesgo en medicina es inherente al propio ejercicio de la profesión. Desgraciadamente hemos visto situaciones fatales, en casos como desde la simple aplicación de una inyección, hasta en intervenciones quirúrgicas de la mayor envergadura.

En tercer lugar ( sin duda lo más importante) que una práctica se realice asidua y abundantemente al decir de algunos, no es ni puede ser de ninguna manera argumento válido para su legalización. En todo caso con semejante criterio, otros podrían reclamar el derecho a robar o matar, ya que día a día se producen en nuestro país muchos robos y homicidios, En estos casos con cifras reales que la prensa puede dar a conocer.

La asiduidad a determinados hechos o situaciones aberrantes, no habilita a quitarles la categoría de delito. Cualquier persona en su sano juicio no podría permitirlo. El aborto provocado, biológica y humanamente es un asesinato a mansalva y premeditado. ¿No es un crimen de lesa humanidad? Lesiona a la descendencia.

Los derechos humanos necesariamente deben incluír a todos los seres humanos sin discriminar sexos, razas, ni mucho menos la edad. En este último término no debe importar si ha nacido o todavía no.

Toda mujer puede tener (naturalmente así debe ser) la potestad de disponer libremente de su cuerpo y de sus actos siempre y cuando ellos no pejudiquen a terceros (ni tampoco se dañe a sí misma) Este es un derecho natural, consagrado en la Constitución Nacional, y es para todos, independientemente del género.

Entoces cabe preguntarse ¿en qué mente tan chata puede generarse el principio de que una mujer, por más libre que sea, puede eliminar sin prejuicios a un ser tan indefenso como el niño en gestación? Aunque todo el proceso gestacional ocurra en su seno, el niño es un tercero distinto de ella, y porque esté privado de hacerse oír y de tener voto, o no se lo vea, no significa que no le asistan sus derechos.

La naturaleza ha creado el útero materno para asegurar que un ser tan indefenso y vulnerable, esté ampliamente protegido durante los primeros 266 días de su vida, a los cuales se le suman los 14 previos en que el nido se prepara para recibirlo. Es maravilloso comprender que Dios, o la naturaleza si otros prefieren así, antes de crear al niño crea a la madre para que empiece a vivir.

Pero hay quienes pretenden transformar ese incomparable nido en un cadalso.

Toda mujer posee sus derechos que son innegables, pero ellos de ningún modo deben contraponerse ni avasallar a los del niño, que en definitiva es nada menos que su hijo.

Hay quienes pretenden hacer pasar la discusión po establecer el momento a partir del cual le asisten los derechos al nuevo ser humano, Así algunos afirman que hasta las 12 semanas sería “algo” que no se sabe bien qué es (¿?) y a partir de allí ya sería un ser humano, como si la condición fuera una cuestión cronológica. Pensamiento que sin duda delata una ignorancia supina en el tema (en el mejor de los casos) cuando no de una mentalidad decididamente abyecta. Hasta las 11 semanas y 6 días sería “eso” y desde las 11 y 7 días “esto” (¿?) Se han mencionado otros términos temporales también, todos igualmente arbitrarios e inconsistentes.

La condición humana es una cuestión excluyentemente ontológica, no tiene nada que ver con hechos temporales. Ella es anterior a cualquier cronología. Científicamente lo demuestra la biología.

Hay un determinismo natural implícito desde el momento mismo en que se produce la concepción, o sea cuando se fusionan el espermatozoide con el óvulo. Se forma un nuevo ser humano con toda la potencialidad de su desarrollo y progreso codificado en sus genes y que corresponden únicamente a la especie humana.

¿Qué quiero significar con esto? Tan sólo echar por tierra el falso concepto que esgrimen algunos, de que el embarazo “no es nada” hasta cierto tiempo de la gestación. Desde el momento de la concepción ya esta todo absolutamente programado, sólo faltará el desarrollo y la transformación, que no ocurren únicamente en la etapa gestacional sino que se van a llevar a cabo durante toda la vida la persona hasta que ocurra su muerte.

El ser humano existe desde antes que cualquier mujer se entere que está embarazada; pero esto, que se entienda bien, siempre ocurre por voluntad humana; conscientemente o no, de manera independiente de la circunstancia en que haya sucedido. El embarazo se produce porque se da la acción mancomunada (voluntaria o no) de los dos sexos cualquiera sea la forma en que se conecten.

No podemos caer en la hipocresía de creer que el embarazo es propiedad de la mujer. Biologicamente ocurre en su seno, pero ello no habilita ningún principio de propiedad. El niño en gestación no es propiedadad de su madre como tampoco lo es de su padre. De ningún modo podemos reducir al niño a la categoría de objeto que permita ejercer sobre él algún derecho de propiedad. Es un ser humano nuevo diferente de sus progenitores (más allá de que se les parezca) y único; pero sí es dependiente de ambos, mucho más de su madre, indiscutiblemente en forma total durante la etapa de gestación.

¿Por qué ocurren entonces los embarazos no deseados y muchas veces hasta aborrecidos?

Esta es la gran pregunta que como sociedad siempre debimos hacernos. Por allí debe pasar el eje de la discusión y donde deben apuntar las soluciones.

Un niño por nacer nunca puede tomarse como una maldición sino todo lo contrario. Puede tratarse de un Albert Einstein, un Ludwig van Beethoven, un René Favaloro; o tal vez de una Marie Curie, una Eva Duarte de Perón, una Madre Teresa de Calcuta, o simplemente del ser que más amamos en la vida.

Un niño por nacer siempre es esperanza que engrandece. Como sociedad no debemos admitir niños no deseados, rechazados ni mucho menos despreciados. Si hay un derecho que no existe ni puede existir es ese. La sociedad siempre debe estar preparada para recibir con alegría y regocijo a cualquier niño, sin importar cuál es la circunstancia de su arribo a este mundo.

Se me dirá que nada de esto soluciona la situación de la mujer embarazada que no lo desea y tal vez sea así. Pero en todo caso la situación no pasa por permitir un asesinato. No podemos soslayar el hecho de que la mujer también suele ser una víctima en estos casos, la sociedad también debe dar respuesta a esto, brindándole toda la contención y el apoyo necesarios, como también la ayuda y los medios económicos para que, lejos de transformarse en asesina, se convierta en madre auténtica con lo que eso significa.

A grandes males grandes prevenciones. La verdadera solución pasa por la prevención y la base de esta es la educación.

Basta de hipocresía, el aborto es el ejercicio de la violencia premeditada y con alevosía. Es la peor de las violencias, ejercida no sólo sobre el niño en gestación, sino también sobre la mujer que se somete a tal práctica. Una violencia más de género que se pretende disfrazar bajo un falso concepto de libertad. El trauma que se puede desarrollar a partir de esta situación no es un tema que podamos abordar ahora, pero es real y a veces llega a ser departicular gravedad.


Dr. Alberto Luján Musci

martes, 22 de noviembre de 2011

¿Qué hace la Iglesia por África?

Cada vez escucho más gente que cae en el repetido reclamo, por ignorancia o por maldad, de ¿qué hace la Iglesia por África? ¿Por qué no vende todas sus pertenencias para darle de comer a los pobres de dicho continente?
Lamentablemente no tengo en mis manos en este momento el estudio de un economista (no cristiano) que se hizo la misma pregunta y buscó la respuesta en su materia. Y llegó a la conclusión de que si la Iglesia vendía todas sus pertenencias (haciendo una aproximación que incluía la venta de las obras de arte de los museos vaticanos, el Vaticano mismo, etc) le alcanzaba para darle de comer a los pobres de África por un lapso de pocos días (aquí es donde sería bueno tener el estudio en la mano, pero eran entre 5 y 10 días). Por otro lado, calculando los ingresos que la Iglesia recibía en concepto de entradas a los museos, donaciones, etc, calculó que le alcanzaba para darle de comer, a diario, al 5% de dicha población. Con lo cual, concluye, que incluso desde el punto de vista de la economía, es mejor darle de comer al 5% diariamente de modo indefinido, que a todos por unos días y luego quedar en la nada para siempre. Incluso, propone, se puede ir rotando ese 5% al que se asiste, de modo que, en algún momento, todos reciban ayuda. 
Más allá de este estudio que muestra que vender todo sería un error, incluso económicamente, me pareció oportuno detallar brevemente las distintas obras asistenciales que la Iglesia realiza en el continente africano. 

África es un continente de aproximadamente 1000 millones de habitantes, en 54 países, en el que se hablan unos 2000 idiomas; y en donde el catolicismo es el 17.5% de la población del continente. Pero sin distinción de credos, la Iglesia tiene en África: 

16.178 centros de atención: 
1.074 hospitales
5.373 servicios ambulatorios
186 leproserías
1.279 centros sanitarios
753 casas para ancianos e inválidos
979 orfanatos
1.997 guarderías
1.590 asesorías matrimoniales
2.947 centros de reeducación social

Sin contar los centros de educación: 
12.496 escuelas primarias
33.263 escuelas secundarias
9.838 centros de educación superior


video

domingo, 20 de noviembre de 2011

Recemos por las vocaciones sacerdotales

Un buen afiche que nos ayuda a recordar la necesidad de rezar por las vocaciones sacerdotales. No sólo porque haya más vocaciones, sino para que Dios conserve y santifique a quienes ya abrazaron tan alta vocación. 
Todos recibimos innumerables gracias por medio de ellos, gracias a que cada día le dicen "SI" a Dios consagrándole su vida. No es sólo un acto de caridad hacia ellos... es un acto de justicia. Ellos merecen nuestra oración. Les debemos al menos eso. 
Pidamos a Dios que llene de gracias a nuestros sacerdotes, que los sostenga en tan sacrificada vocación y que la Cruz de cada día les signifique configurarse más y más a Cristo. 
Y pidamos para que a quienes Dios nos ha llamado a la vocación matrimonial, tengamos la generosidad de disponer, en el seno de nuestras familias, un lugar donde Dios pueda suscitar nuevas vocaciones. 


viernes, 18 de noviembre de 2011

EL TRATAMIENTO DE LA "IDENTIDAD DE GÉNERO" EN LA LEGISLACIÓN COMPARADA Dificultades del abordaje legislativo en todo el mundo

El siguiente es un artículo de la Dra. Analía Pastore publicado en la revista jurídica "El Derecho" en donde hace una comparación entre otros países que han dictado leyes sobre identidad sexual y el proyecto de identidad de género que se propone en nuestro país. Verán, que aún en esos países, exigen muchos más requisitos para dicho cambio que los que se pretenden en nuestro país (que básicamente es querer hacerlo). Para que sólo corroboren una vez más cuán vergonzoso y poco serio es este proyecto, les copio el artículo de la Dra. Pastore. 

Centro de Bioética, Persona y Familia
17 de noviembre de 2011

La Dra. Analía Pastore, en un artículo doctrinario publicado en la Revista Jurídica El Derecho del 11 de octubre de 2011, ha efectuado un estudio sobre algunos de los países que han dictado leyes sobre reasignación sexual en personas transexuales a saber: Suecia; Alemania; Italia; Holanda; Turquía; Austria; Australia Meridional; Finlandia; Sudáfrica; Reino Unido; España y Bélgica. En EEUU la situación varía de un Estado a otro.

Sin perjuicio de reiterar nuestra oposición al proyecto (Ver el boletín sobre “Inconsistencias jurídicas...”), parece oportuno ofrecer estas reflexiones sobre la legislación comparada, constatando que son muy pocos los países que regulan el tema. Además, lo hacen con muchos más requisitos y condiciones que los que propone en la Argentina el proyecto que cuenta con dictamen de la Cámara de Diputados de la Nación.

En estos países, señala Pastore que la primera cuestión que se presenta es la determinación de las personas legitimadas para solicitar la reasignación sexual registral. ¿Puede cualquier persona, de cualquier estado civil y en cualquier momento de su existencia, presentarse ante el registro para solicitar el cambio?

Acreditación de diagnóstico: En todos los pases referidos se exige que el solicitante pruebe que padece transexualismo o disforia de género mediante la acreditación de los criterios diagnósticos respectivos. En el proyecto que se debate en Argentina no se requiere más que una nota donde se afirma que se quiere cambiar el sexo registral por el sexo “autopercibido”.

Presentación de dictamenes médicos: Pastore explica que la mayoría de los países, además, exige la presentación de informes o dictámenes médicos que certifiquen la existencia del trastorno y, según los casos, el sometimiento a procedimientos de adecuación de los caracteres sexuales al sexo sentido como propio, la apariencia sexual conforme al sexo opuesto al consignado en el acta de nacimiento y si existen altas probabilidades de que no desee volver en el futuro a su sexo de nacimiento. En el proyecto de Argentina expresamente se aclara que no se requieren los dictamenes médicos.

Procedimientos previos de “adecuación sexual”: En igual proporción, se establece como recaudo ineludible el haberse sometido previamente a procedimientos médicos de adecuación sexual, requiriendo Alemania y Holanda la intervención quirúrgica de reasignación sexual. En el proyecto de Argentina se aclara “En ningún caso será requisito acreditar intervención quirúrgica por reasignación genital total o parcial, ni acreditar terapias hormonales u otro tratamiento psicológico o médico” (art. 3).

Carácter judicial del procedimiento: En la mayoría de las legislaciones estudiadas por Pastore, además, el procedimiento es judicial. Las normas sueca, alemana, holandesa, austríaca, australiana y finlandesa exigen que el solicitante no esté casado, en tanto que en Suecia, Alemania, Holanda, Austria, Finlandia y Bélgica se requiere que sea estéril o incapaz de procrear. En Argentina se trata de una simple presentación ante el Registro Civil “sin necesidad de ningún trámite judicial o administrativo” (art. 6).

Efectos a futuro o retroactivos: Otro tema que se plantea es cuál será el momento a partir del cual la persona será considerada perteneciente al nuevo sexo, según que los efectos de la declaración judicial de reasignación sexual sean ex nunc –constitutivos, a partir de tal declaración- o ex tunc –declarativos y retroactivos al momento del nacimiento-. La primera posición fue la asumida en forma mayoritaria por las leyes sueca, alemana, italiana, holandesa, turca, sudafricana, inglesa, belga y española. En el proyecto de Argentina se establece que la reasignación registral es oponible a terceros desde su inscripción, pero se ordena realizar una nueva “partida de nacimiento” y un nuevo documento nacional de identidad (art. 6).

La ley española 3/2007 de identidad de género, por ejemplo, excluye de sus disposiciones a los menores de edad y en su art. 4, establece los requisitos para acordar la rectificación.

“1. La rectificación registral de la mención del sexo se acordará una vez que la persona solicitante acredite:

a) Que le ha sido diagnosticada disforia de género. La acreditación del cumplimiento de este requisito se realizará mediante informe de médico o psicólogo clínico, colegiados en España o cuyos títulos hayan sido reconocidos u homologados en España, y que deberá hacer referencia: 1. A la existencia de disonancia entre el sexo morfológico o género fisiológico inicialmente inscrito y la identidad de género sentida por el solicitante o sexo psicosoocial, así como la estabilidad y persistencia de esta disonancia. 2. A la ausencia de trastornos de personalidad que pudieran influir, de forma determinante, en la existencia de la disonancia reseñada en el punto anterior.

b) Que ha sido tratada médicamente durante al menos dos años para acomodar sus características físicas a las correspondientes al sexo reclamado. La acreditación del cumplimiento de este requisito se efectuará mediante informe del médico colegiado bajo cuya dirección se haya realizado el tratamiento o, en su defecto, mediante informe de un médico forense especializado.

2. No será necesario para la concesión de la rectificación registral de la mención del sexo de una persona que el tratamiento médico haya incluido cirugía de reasignación sexual. Los tratamientos médicos a los que se refiere la letra b) del apartado anterior no serán un requisito necesario para la concesión de la rectificación registral cuando concurran razones de salud o edad que imposibiliten su seguimiento. y se aporte certificación médica de tal circunstancia”.

El proyecto que cuenta con dictamen de mayoría que se pretende aprobar en la Cámara de Diputados de Argentina, además de minimizar y descartar el sexo biológico de las personas a partir de una visión ideologizada del ser humano, incurre en una enorme ligereza a la hora de resolver las insalvables dificultades que, indefectiblemente, se presentarán con una ley tan contraria al dato natural.

Les recomiendo vivamente que entren en el boletín sobre "Inconsistencias jurídicas" -tienen el link subrayado más arriba en esta nota-, en donde encontrarán algunas posibles situaciones (loquísimas) que se desprenderían de esta ley, como por ejemplo: 
  • ¿Qué sucederá si un varón cambia su sexo a "mujer", sin intervención quirúrgica, y luego quiere incorporarse en una lista de diputados o senadores como integrando "el cupo femenino"? (No se rían del ejemplo! Todos sabemos que nuestros políticos son capaces de hacerlo!)
  • ¿Qué sucede si un varón a los 60 años cambia su sexo registral y solicita iniciar los trámites jubilatorios como "mujer"? (La argentinada -en el mal sentido de la palabra- de hacer esto para jubilarse 5 años antes y luego volver a "hacerse" hombre, no duden que muchos la harían)
  • ¿Qué sucede si un niño, bajo la influencia de sus padres, cambia de sexo incluso con operaciones quirúrgicas y luego se arrepiente? ¿Serán los padres responsables del daño y perjuicio causado? ¿Serán los legisladores que autorizan esta ley responsables? (Acá, lamentablemente,  seguro nadie se haría cargo)
  • ¿Por qué se afirma que la cuestión de la identidad de género no es una patología y luego se pretende obligar a todo el sistema de salud a su cobertura mediante su inclusión en el Programa Médico Obligatorio?
  • ¿Qué sucederá si un varón, casado con una mujer, con hijos menores de 5 años, cambia registralmente su sexo y luego se divorcia? ¿Quién será considerado "madre" a los fines de la tenencia según el art. 206 del Código Civil? (La pregunta es muy buena, pero como el proyecto es tan superficial y poco serio, creo que a nadie se le ocurrió la pregunta todavía)
  • Si una mujer se cambia el sexo registral a varón y engendra un hijo siendo registralmente de sexo masculino, ¿goza de la licencia laboral por "maternidad"? ¿El despido de un "varón" embarazado recibe el mismo tratamiento laboral que el de una "mujer"? ¿Percibe los beneficios de los programas "materno-infantiles"? (Y yo agrego: si yo siendo el padre, me cambio a mujer, ¿me dan el mes y medio de licencia que le corresponde a la madre?)
También enumera éstas consecuencias... 

Visión ideologizada de la persona: Estas preguntas muestran el absurdo jurídico al que conduce pretender modificar la realidad de manera voluntarista e imponiendo una visión ideologizada de la persona y su sexualidad, que niega por completo de la realidad biológica.

La realidad es insoslayable y si se aprueba esta ley, los Registros Civiles verán totalmente desvirtuado parte del sentido de su existencia, pues en lugar de registrar hechos (como el sexo biológico de una persona) registrarán meras declaraciones de voluntad, generando un auténtico caos jurídico-administrativo en las relaciones sociales.

Traición a la "causa" de la mujer: la perspectiva de género surgió inicialmente como parte de reivindicaciones feministas. Sin embargo, como se advierte en estos ejemplos que hemos planteado, terminó también traicionando a la misma "causa" de la mujer que decía defender, pues en lugar de valorarse y protegerse lo femenino en sus aportaciones específicas y propias, se lo vacía de contenido de tal manera que un varón puede transformarse en "mujer" y usufructuar todos los beneficios que la legislación le concede.

Afectación del derecho a la identidad de los niños: igualmente, este proyecto afecta el derecho a la identidad de los niños al menos de dos maneras:

a) en primer lugar, en los casos donde los padres decidieran cambiar el sexo (registralmente o bien por operación quirúrgica o tratamientos hormonales) a sus hijos, estaríamos ante una manifiesta afectación de un estrato de su identidad, la identidad personal;
b) en los casos que los padres se cambien ellos mismos su identidad sexual, los niños padecerían estos cambios en los elementos configurantes de sus relaciones más básicas, la maternidad y paternidad, en un nuevo ejemplo del adultocentrismo que caracteriza a la reciente legislación de familia.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Para uno de los expertos en epidemiología psiquiátrica más importantes del mundo, la homosexualidad es una enfermedad y puede curarse

WASHINGTON DC, 8 Oct. 03 / 02:11 pm

La última edición de la revista científica “Archives of Sexual Behavior” publicó esta semana el famoso estudio realizado por uno de los expertos en epidemiología psiquiátrica más importantes en el mundo, Robert L. Spitzer, que a través de numerosos casos médicos demuestra que la homosexualidad es una enfermedad y puede curarse.

El estudio fue presentado hace dos años en el Congreso de la Asociación Psiquiátrica Americana, luego de que Spitzer se retractara de la postura que lo hizo impulsar en 1973 el retiro de la homosexualidad de la lista de desórdenes psiquiátricos.

La investigación –basada en más de 200 casos– explica cómo los hombres y mujeres homosexuales son capaces de ser “predominantemente heterosexuales” luego de una psicoterapia ofrecida en su gran parte por organizaciones religiosas.

Según el Dr. Spitzer –profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia en Nueva York–, aunque la mayoría de homosexuales se declaran seguro de sus preferencias sexuales, otro grupo preferiría adoptar un estilo de vida heterosexual.

“Considero que las personas que se sienten angustiadas por su homosexualidad tienen todo el derecho de llevar a cabo esta terapia”, afirmó el experto y agregó que “en algunos de los sujetos, los reportes de cambio en la orientación sexual fueron sustanciales y creíbles”.

Los 200 pacientes que participaron en el estudio –143 hombres y 57 mujeres– provinieron principalmente de Estados Unidos y Canadá, pero otros de Europa.

Según el psiquiatra, “este estudio nos da evidencia de que hombres y mujeres homosexuales son capaces de cambiar su orientación sexual. Casi todos los participantes manifestaron cambios sustanciales en su orientación, y no sólo en una supuesta ‘actitud’”.


Bien... esto mismo lo dice el Papa, un sacerdote o un cristiano cualquiera y merece la desaprobación y el desprecio de toda la sociedad por ser "inventos" de una Iglesia que es retrógrada y se quedó en el tiempo, que no se acomoda a los cambios de la sociedad y que se basa en supersticiones, no en la certeza de la ciencia... Bien... ¿y ahora? Todos aquellos que, a partir de 1973, se apoyaron en los estudios del Dr. Spitzer para quitar la homosexualidad de la lista de desórdenes psiquiátricos, ¿qué van a decir? ¿Tendrán la honestidad intelectual que tuvo el doctor para cambiar su postura y reconocer la realidad? Veremos...

martes, 15 de noviembre de 2011

Video contra el aborto - España 2007

El siguiente, es un video hecho en Valencia en el año 2007. Al principio tiene un par de imágenes fuertes, que pasan muy rápido, pero después tiene argumentos en contra del aborto y a favor de la vida muy interesantes.
Para quienes son impresionables, pueden mirar el video a partir del segundo 38, que ya no hay imágenes fuertes y así no se pierden los testimonios del video.
En el video, se muestra que, según las estadísticas, después de la legalización del aborto en España, las muertes de las madres por abortos no disminuyeron. También hay opiniones como las de la Madre Teresa de Calcuta y Juan Pablo II y testimonios de madres que abortaron a sus hijos. Espero les sirva para sumar testimonios y argumentos en defensa de la vida.

video